Правозащитний раздел Голоса Правды
Блоги

Елена Лукаш: Несколько слов о президентском...

Елена Лукаш: Несколько слов о президентском...

На сайте издания «Голос Правды» опубликована новая запись оппозиционного политика, министра юстиции Украины (2013—2014 гг.) Елены Лукаш:

Несколько слов о президентском законопроекте «Про народовладдя через всеукраїнський референдум».

Забегая наперед, сразу скажу, проект пока не вдохновляет и работать будущий закон сможет только при полном одобрении власти.
Иначе никак.
Никакого реального народовластия в нем пока не усматривается.
Для этого, собственно, он и писался.

Теперь подробнее только о н е к о т о р ы х моментах.
************
1.
Над названием закона безусловно нужно работать, оно не соответствует стандартам юридической техники и предмету самого проекта. Проект этот исключительно о всеукраинском референдуме и название «Про всеукраїнський референдум» было бы намного уместнее. Но это мелочи.

Гораздо существеннее – это ставший традиционным обман избирателя, путем уклонения от реализации президентской предвыборной программы, в которой Зеленский обещал ПЕРВЫМ и ОДНИМ законопроектом КОМПЛЕКСНО урегулировать вопрос референдумОВ (множ.ч.), а не один вид референдумА.

(Цитата из программы: «Мій перший законопроект: «Про народовладдя». У НЬОМУ ми разом закріпимо механізм, за яким тільки Народ України буде формувати основні завдання для влади через референдумИ та інші формИ прямої демократії).

Итак, с обещанным «народовластием» явно не сложилось. Ни местных референдумов, ни национальных опросов, ни иных плебисцитов в проекте Зеленского НЕТ. Законопроект исключительно о всеукраинском референдуме.
************
2.
ПРЕДМЕТ (вопросы) референдума искусственно и сознательно ограничен/ы. Кроме таких видов референдума, которые прямо предусмотрены Конституцией (затвердження закону про внесення змін до розділів І, ІІІ, XIII Конституції України; про зміну території України;) и инициатором которых может быть исключительно президент и парламент, —

нам (референдум по народной инициативе) оставили лишь (а) питання загальнодержавного значення; и (б) про ВТРАТУ ЧИННОСТІ законом України або окремими його положеннями.

Вчитайтесь, пожалуйста еще раз: народ может отвечать на некие вопросы «общегосударственного значения» и признавать УТРАТИВШИМИ силу отдельные нормы действующего законодательства или целого закона.

Факт, что народ имеет право по своей инициативе ЛИШЬ признавать некие нормы УТРАТИВШИМИ СИЛУ, отражен в ст.ст. 3,19,28,29,30,32,115,116,120 проекта.

В теории это называется отвергающие полномочия (отменяется ранее принятое решение парламента), а хотелось бы не только отвергать, но иметь право на утверждающие (закрепляющие) полномочия.

Тот факт, что рабочая группа, разрабатывавшая проект Зеленского, ранее собиралась дать народу возможность утверждающих полномочий, отражен в части 7 ст.30 проекта, где, явно по недосмотру авторов, все ещё осталась возможность выносить на референдум по народной инициативе вопросы: «про затвердження (ПРИЙНЯТТЯ, ПІДТРИМКУ) чи відмову у затвердженні (прийнятті, підтримці) відповідного ЗАКОНОПРОЕКТУ (ЗАКОНУ, питання), що винесені на референдум».

Но в десятке остальных статей проекта такие утверждающие полномочия отсутствуют, а значит в части 7 ст. 30 просто не исключенная по недосмотру авторов норма.
Хотели дать народу утверждающие права, но передумали «слуги».

Уверена, право на закрепляющие полномочия в проект необходимо вернуть.
************
3.
Предмет (вопросы) референдума искусственно ограничен/ы. Если Конституция ЗАПРЕЩАЕТ проводить референдум исключительно по вопросам налогов, бюджета и амнистии, то этот проект запрещает намного больше.
Например:

«Не можуть бути предметом всеукраїнського референдуму питання: що суперечать положенням Конституції України, Загальної декларації прав людини, можуть призвести до порушення зобов’язань України, визначених за Міжнародним пактом про громадянські і політичні права, Міжнародним пактом про економічні, соціальні і культурні права, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, протоколами до неї (ст.3).

Ну, с Конституцией возражений нет, но широкий спектр правоотношений, предусмотренных указанными международными актами, позволит членам ЦИК произвольно и оценочно ревизировать любой вопрос референдума по народной инициативе. Кроме того, у нас нет органа, уполномоченного определять что в вопросе референдума соответствует конвенции и пактам, а что не соответствует.

Из текста проекта упоминания о международных актах нужно убрать.
************
4.
Скромность украшает, поэтому народу, по мнению Зеленского надо быть поскромнее и обсуждать на референдуме всего ОДИН вопрос. Больше нельзя. «На всеукраїнський референдум може виноситися одне питання. (ст.3).

Внятного объяснения этому ограничению быть не может.
ЭТО НЕЭКОНОМНО, ведь референдумный процесс будет достаточно дорогостоящим и для бюджета, и для субъектов и их фондов.

ЭТО УНИЗИТЕЛЬНО, ведь нельзя же считать, что граждане не смогут понять, осознать и ответить на два, три и более вопросов.

ЭТО ТРУСОСТЬ, ведь очевидно, что власть просто СТРАХУЕТСЯ от обилия вопросов, которые могут захотеть пересмотреть граждане: внешнее управление, тарифы, языковая политика, медицина, образование…

«Слуги» нам такой роскоши не позволят.

Один вопрос. И хватит.
************
5.
Требует доработки норма-попытка президента ввести контроль вопрос/ов референдума нашим фактически недееспособным Конституционным Судом. Такой контроль приостанавливает референдумный процесс, а отрицательный вывод суда – делает референдум невозможным. (ст.31 проекта).

С одной стороны, это правильно, ведь в случае возникновения сомнений по предмету референдума, именно суд должен решать соответствует ли вопрос референдума Конституции, с другой стороны, по факту, у нас полуживой Конституционный Суд.

В законе нужно установить сроки рассмотрения вопросов референдума судом, ответственности за нарушение таких сроков и выписать норму о последствиях уклонения суда от предоставления своевременного вывода по вопросу референдума.
************
6.
В проекте выписаны электронные процедуры волеизъявления (ст.ст. 13,115). Я лично приветствую такую инициативу, но считаю необходимым выписать основные параметры доступа в законе, не отдавая этот вопрос на откуп ЦИК, как того хотят авторы.

Например, в ст. 32 проекта упоминается электронная цифровая подпись, необходимая для поддержки инициативы проведения референдума по народной инициативе.
При этом нужна ли будет эта подпись во время голосования, авторы молчат.

А ведь это очень существенно и решать этот вопрос необходимо на уровне ВРУ, а не ЦИК.
************
7.
ПОРОГ ЯВКИ.

Статья 116 проекта предусматривает, что всеукраинский референдум считается СОСТОЯВШИМСЯ, если участие в голосовании на всеукраинском референдуме приняли не менее 50% избирателей от числа избирателей, включенных в Государственный реестр избирателей.

Вопрос, вынесенный на всеукраинский референдум считается поддержанным, если за это проголосовало более ПОЛОВИНЫ избирателей, принявших участие в голосовании.

Вопрос подобной планки явки — очень дискуссионный.
С одной стороны, если не будет достойной явки на выборах, то, соответственно, о легитимности процесса и реальном выражении воли граждан говорить сложно,

с другой стороны — минимальный порог явки избирателей в 50% от внесенных в реестр избирателей в условиях расколотого общества может оказаться просто недостижим.

Украина имеет не очень удачный опыт установления планки минимальной явки.
Напомню, что в 1994 году народные депутаты избирались по одномандатным округам. Для действительности выборов в каждом округе нужна была явка 50% избирателей плюс один голос. Для получения мандата победитель должен был набрать свыше 50% голосов.

Результат применения порога в 50% по каждому округу был печальным: только в 49 (!) округах из 450 были выполнены условия минимальной явки и 50%+1 большинства голосов в пользу одного из кандидатов.

Верховная Рада, приступившая к работе, заседала НЕ в полном составе, а на округах долго и нудно продолжалось переголосование.

В 1998 году парламент отменил 50% обязательный уровень явки избирателей, так как выборы в 1994г. фактически не обеспечили эффективное повышения явки до необходимого уровня.

Давайте посчитаем. Сейчас у нас по данным Реестра избирателей — 35 366 142 избирателей.

Чтобы референдум, по проекту Зеленского состоялся, на этот референдум должны явится 17 683 071 избиратель, а проголосовать на референдуме «за» или «против» для получения результата — 8 841 536 избирателей.

Если б такой высокий порог и явки, и особенно поддержки применялся для кандидатов в президенты в первом туре, Зеленский бы не попал во второй тур.
Напомню, что в первом туре Зеленскому сказали «за» — 5 714 034 (30.24%). В голосовании приняли участие 18 893 864 избирателей.

Я считаю, что порог явки, блокирующий результаты голосования, в сегодняшней ситуации ограничивает права граждан.
Ведь огромного количества избирателей, включенных в реестр физически в Украине нет, потому что они зарабатывают на чужбине.

В любом случае, нужно провести широкую дискуссию по указанному порогу.

************
ВЫВОДЫ.

Тот факт, что проект зарегистрирован – позитив.

Если не будет включен трускавецкий турборежим и будет учтено мнение специалистов, из проекта можно сделать хороший закон.

Пока нам предлагают обыкновенный референдум, на котором устанавливаются ответы на те, или иные вопросы, которые НЕ имеют конституционного значения.

!!!Сторонники закрепления Минских соглашений в Конституции, уверена, все поняли.

Исходя из текста проекта, президент пытается под маркой «народовластия» продать нам обыкновенный факультативный референдум, т.е. референдум, который можно проводить, а можно и не проводить.

И назначение, и проведение его, исходя из текста законопроекта, зависит от желания власти, а не от народной инициативы, а предмет референдума явно ограничен.

Жалкая китайская подделка, а не народовластие.

Пока так.

#референдум #вру #зеленский

Вы можете прочитать эту запись в Facebook автора.

 Об авторе:
ЕЛЕНА ЛУКАШ
Оппозиционный политик, министр юстиции Украины (2013—2014 гг.)
Все публикации автора »»
Підтримати «Голос Правди»

Читайте нас у «Google.News», «Яндекс.Дзен», «Facebook», «ВКонтакте», «Однокласники», «Telegram» і «Twitter». Щоранку ми розсилаємо популярні новини на пошту – підпишіться на розсилку. Ви можете зв'язатися з редакцією сайту через розділ «Повідомити Правду».


Знайшли на сайті орфографічну помилку? Виділіть її мишою і натисніть Ctrl+Enter.




  1. 5
  2. 4
  3. 3
  4. 2
  5. 1
(0 голос., рейтинг: 0)
Блоги
Auto-Translate
AfrikaansAlbanianArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CroatianCzechDanishDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUrduVietnameseWelshYiddish
Олесь Бузина
Тема дня